เสรีภาพสิทธิส่วนบุคคล
ภาพรวม
วัฒนธรรมตะวันตกสมัยใหม่อ้างว่าการให้คุณค่ากับเสรีภาพในการเลือกเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่สังคมควรมุ่งไปให้ถึง ในทางประวัติศาสตร์และในหลายวัฒนธรรมตะวันออก การควบคุมแบบปิตาธิปไตยต่อบทบาทของบุคคลในสังคม งานที่พวกเขาทำ และผู้ที่พวกเขาสามารถจับคู่ได้ ได้ถูกใช้เป็นวิธีในการรักษาความมั่นคงและสันติภาพ
เสรีภาพถือเป็นข้อจำเป็นหรือไม่
เสรีภาพส่วนบุคคลเป็นแนวคิดเชิงนามธรรม ซึ่งจะมีความหมายแตกต่างกันไปสำหรับแต่ละคน โดยมีอคติและความคิดที่ไม่เป็นเหตุเป็นผลจำนวนมากเกี่ยวข้องอยู่ด้วย
ไม่มีบุคคลใดมีเสรีภาพที่จะทำทุกสิ่งที่ตนต้องการได้ เราทุกคนอาศัยอยู่ภายใต้ระบบการปกครองที่กำหนดและบังคับใช้กฎเกณฑ์ คำถามคือสมาชิกของสังคมควรมีเสรีภาพได้ถึงในระดับใด
คนส่วนใหญ่จะรู้สึกเครียดเมื่อถูกบังคับให้กระทำในลักษณะที่พวกเขารู้สึกว่าไม่ยุติธรรมหรือไม่เป็นธรรมต่อตน อย่างไรก็ตาม ความรู้สึกเหล่านั้นถูกสอนให้เรารับรู้โดยสังคมที่เราอาศัยอยู่
ผู้คนได้ใช้ชีวิตที่ มีความสุขและความพึงพอใจ (happy and content) ภายใต้ระดับการควบคุมทางสังคมที่แตกต่างกัน ซึ่งหลายรูปแบบในสังคมสมัยใหม่อาจถูกมองว่าเป็นการกดขี่และขัดแย้งกับเสรีภาพสิทธิส่วนบุคคลที่สำคัญ
การมีอำนาจควบคุมอย่างกว้างขวางต่อการตัดสินใจต่าง ๆ ในชีวิตของบุคคลหนึ่ง กล่าวได้ว่าไม่ใช่ข้อจำเป็นในการบรรลุความสุข ปัจจัยอื่น ๆ เช่น การทำงานร่วมกับผู้อื่นเพื่อเอาชนะความท้าทายที่ผู้คนเชื่อร่วมกัน จะมีผลต่อความพึงพอใจในชีวิตของบุคคลมากกว่า
เสรีภาพในฐานะเครื่องมือสำหรับการกดขี่
ข้ออ้างที่ว่าเสรีภาพมีความสำคัญ ส่งผลให้ผู้ที่มีอำนาจสามารถสะสมและกระทำในรูปแบบที่เป็นโทษต่อประชากรส่วนหนึ่งได้ ตัวอย่างเช่น การไม่กำหนดขอบเขตเพดาน หรือ ข้อจำกัดต่อการสะสมความทรัพยากร และความมั่งคั่งอาจนำไปสู่ความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้น ซึ่งทำให้ประชากรส่วนใหญ่ตกอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่สามารถเข้าถึงหลักปัจจัยสี่ หรือความจำเป็นทางพื้นฐานได้ในชีวิต เนื่องจากหากไม่ทำงานในงานที่มีอยู่อย่างจำกัดเท่านั้น
เสรีภาพของผู้ที่มีอำนาจและความมั่งคั่งในการควบคุมทรัพยากร จำกัดว่าใครจะได้รับประโยชน์จากทรัพยากรเหล่านั้น และกำหนดราคาตามที่พวกเขาต้องการ ทำให้ผู้ที่ไม่มีการเข้าถึงดังกล่าวตกอยู่ภายใต้การกดขี่
การควบคุมข้อมูลดังกล่าวส่งผลให้สามารถเกิด การชักจูง (Manipulation) ประชากรได้ผ่านการรับข่าวสารหรือข้อมูลที่ผ่านการคัดกรองและควบคุมแล้ว ผู้คนมีเสรีภาพที่จะรับฟังสิ่งที่พวกเขาเลือก แต่มีเพียงบางเรื่องเล่าเท่านั้นที่ถูกเผยแพร่หรือถูกขยายให้โดดเด่น
ผู้ที่มีอำนาจสามารถมอบภาพลวงของเสรีภาพให้กับประชากร ในขณะเดียวกันก็จัดการสภาพแวดล้อมเพื่อให้ประชากรประพฤติตามที่ผู้มีอำนาจต้องการ
การใช้รัฐเป็นอาวุธ
In a society that allows concentration of power and keeps the population in check by manipulating them into believing they have freedom of choice will create methods to demonize any movement or thought that threatens those with power.
State run media and government employees can be corrupted to express untrue or distorted facts about opponents of the existing power structure, because the population see these sources as respected it turns the population against movements and unjust action to destroy the movement becomes acceptable.
This includes using the government as a tool to eradicate grass roots movements, examples include:
- The FBI in America infiltration anti-war movements to discredit them
- Positions of power censoring well respected doctors and scientists during the covid pandemic
- False-flag events such as the the Reichstag Fire by the Nazis blamed on communists
- Governments giving subsidies to unhealthy industries such as big-agri and enacting policies that suffocate small scale farmers
What should be the limits of freedom
This is a moral decision and should be decided on by the community. If the scientific method is used to achieve the main goals of the community personal behavior that harms attaining those goals could be curtailed through rules.
For example if a community considers it's primary goals to scale and ensure functioning self governance through transparency then privacy might not be allowable, rules could be put in place to extract the most productivity out of members, such as requiring all members to have a strong work ethic, controlling what members can possess, and reducing focus on activities that pull focus away from the communities goals, eg allocated sexual activity and allocated procreation.